Erratum à propos de l'indice de Gini :
Mon précédent calcul me donnait un résultat de 0,60 ce que je trouvais tout de même assez impressionnant. Il y avait de quoi puisque j'avais oublié des valeurs.
Bref, nous obtenons un coefficient de
Gini de 0,48 avec toutes les valeurs ce qui n'est pas parfait, mais est tout de même nettement plus rassurant!
Je vais mettre à jour les autres années également.
__________________________________________
Premier billet sur, je l'espère, une dizaine, à propos des égalités de revenus dans les Alpes-Maritimes.
Les données sont comme d'habitude tirées de la plateforme
data.gouv.fr.
Le jeu de données pour l'année 2004 utilisé dans cet article se trouve sur cette page :
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/l-impot-sur-le-revenu-par-collectivite-territoriale/
Étant un apprenti dans le monde des statistiques, j'espère ne pas avoir fait d'erreurs malgré mes multiples revérifications. Mais si vous repérez une erreur, merci de me le signaler (en commentaire). Les fichiers sont disponibles ici :
https://github.com/abauzac/egalites-revenus-06
Commençons par les données brutes. Je ne travaillerai que sur le département des Alpes Maritimes (et pas sur les communes, ce qui serait tout aussi passionant...).
En 2004, nous avions donc 12 tranches d'impôt différentes. D'un point de vue critique, cela augmente évidemment le "mille feuilles" administratif, c'est sans doute vrai (quoi que avec l'informatisation, c'est vite réglé), cependant, on peut dire que l'impôt est vraiment progressif (comparé à aujourd'hui).
Mais comme d'habitude, ces données ne sont pas très parlantes à l'état brute, on va les faire parler un peu plus...
 |
| Distribution des revenus dans les Alpes Maritimes en 2004 |
Sur le graphique ci-dessus, les proportions, face à face, de chacune des tranches d'impôt.
Les couleurs se correspondent, on peut donc lire de la façon suivante :
La première tranche de revenu fiscal de référence ( de 0 à 7500 € ) englobait 29.4% de la population du département et rassemblaient 6.4% du total des revenus
 |
| Symétrie dans la distribution des revenus |
En additionnant les tranches, on constate une "symétrie" quasi parfaite :
- 51% de la population (la plus pauvre) récupère 20% du total des revenus
- 27% de la population se partage 27% des revenus
- 21% se partage le reste, c'est à dire 53% des revenus
En 2004 donc, les 20% les plus riches s'accaparaient 50% des revenus
 |
| Courbe de Lorenz - Alpes Maritimes (2004) |
La courbe bleue correspond à la courbe de Lorenz qui est une représentation de la répartition (par cumule des parts) du revenue par rapport à la population.
La courbe rouge étant une répartition des revenue "égalitaire" (à savoir, la moitié de la population reçoit 50% des revenus)
A partir des données de cette courbe, il est facile d'obtenir le coefficient de Gini grâce à la formule de Brown (voir
Wikipedia)
On obtient alors un coefficient de Gini... 0,60 !!
Très honnêtement, j'ai été tellement surpris que je vais essayer de revérifier par d'autres moyens car...
Avec un tel score, si le département des Alpes-Maritimes était un pays, nous nous trouverions surement parmi les 10 pays les plus inégalitaires (Voir Wikipedia)
Par interpolation linéaire (ce qui n'est pas vraiment représentatif de la réalité, mais passons...) j'ai enfin mesuré le rapport entre :
- le total des revenus pour le premier décile (10% de la population la plus pauvre)
- le total des revenus du dernier décile (10% les plus riches)
On obtient ainsi un rapport de 16,8. Ce qui signifie que les 10% les plus riches ont perçu plus de 16 fois les revenus des 10% les plus pauvres.
Mais comme j'ai pu l'écrire juste avant, il ne s'agit que d'un calcul car les 10% les plus pauvres ont probablement perçu des revenus bien plus faibles que calculés.
De même, je ne sais pas quels revenus rentrent exclusivement en compte dans les chiffres publiés, il est possible que d'autres revenus (plus-values, gains locatifs, etc.) ne soient pas comptés (n'ayant que peu de connaissance dans le domaine fiscal, je n'ai pas cette réponse).
Je suppose donc que ce rapport est,
dans les faits, bien plus importants...
Prochain article : même chose, en 2005.
